Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[viewer]

...
Есть ли уже готовый набросок правил дискуссии, которых здесь будет рекомендовано придерживаться?

Я предлагаю для начала скорректировать название ветки - с копии ГАшного, прямо скажем довольно двусмысленного Были или нет американцы на Луне? на более категоричное - Американцы на Луне - какие доказательства?

[photo_vlad]

Приветствую всех присоединившихся!

Спасибо за предоставленную возможность.
В создавшейся ситуации это очень ценно.

Присоединяюсь к мнению Eprinter:

Доброго дня!
Не торопимся хоронить ветку на ГА
За всё нужно бороться. Действия предпринимаются. Ждём финального аккорда.

Тем не менее создание альтернативной площадки для дискуссии по нашей теме приветствую.
Нам всё равно нужно место, где можно обсуждать наиболее острые вопросы, не оглядываясь на интересы владельцев "Глобальной Авантюры", даже если случиться такое лично мной малоожидаемое чудо, как возобновление работы ветки на ней в прежнем режиме.

Есть ли уже готовый набросок правил дискуссии, которых здесь будет рекомендовано придерживаться?

[Будимир]

Так это по сути дела давно уже сделано:

Если некто заявляет, что он съездил в какую-нибудь экзотическую местность, ну скажем в Таиланд, то он в кругу друзей и родственников будет не "аргументами", требующими от слушателей головоломных силлогизмов, мастурбировать, а сразу предъявляет чёткие, ясные и недвусмысленные доказательства, что он там точно был.
Коих, как и в нашем родном случае, как я не устаю повторять, существует только 2 (два!):
1. Визуальные - фото, видео.
2. Эксклюзивные сувениры с места пребывания.

Вот и пусть попробуют!

Это здешним завсегдатаям всё понятно, но информация рассчитана на новеньких -- ещё верующих и уже сомневающихся. Поэтому надо разжёвывать:
--на фото пендоцемент, хотя настоящая Луна коричневая, ссылки на работы
-- Фотоаппараты для работы на поверхности не защищены ни от чего (ни от радиации, ни от пыли, ни от температуры, ни от вакуумной сварки и вакуумного испарения жидкостей). Привести проект советского лунного фотоаппарата. Пример из книги Селиванова о защите ФТУ и т.п.
-- фото- и видеоаппаратура не защищена от искр в кислородной атмосфере Аполлонов. Привести для сравнения аппаратуру для Союз-Аполлона
-- движения при пониженной гравитации не соответствуют американским имитациям
-- и только после таких крупных косяков переходить к ловле блох на самих фото и видео.

По лунным камням тоже лажа -- после официального открытия лунных метеоритов, оказывается, никаких уникальных сувениров с Луны привезти нельзя, и нужно чёткие доказательства, что это не лунные метеориты. И оказывается, нет никаких чётких параметров, как и при каких условиях можно различить доставленные камни от лунных метеоритов при разных размерах образца: если он в 10 мг, если в 1,5 г, если 10  г , если целый камень. Какие методики использовать для того, чтобы выявить разницу. И т.п.
Ну и статистика работ тоже сюда)

Ну и чтоб было справедливо, объяснения от наших верующих на каждую претензию. Как мне, это тоже будет наглядно и нам же на пользу.

[viewer]

Кстати, очень хороший вопрос. Может нам поднапрячься и сделать то, что должны были сделать защитники, а именно составить список доказательств летания, разбив их на отдельные темы и там уже в каждой теме обсуждать. Чтоб не было как на ГА, когда вопрос по фото забивается 10 страницами обсуждения УО?

Так это по сути дела давно уже сделано:

Если некто заявляет, что он съездил в какую-нибудь экзотическую местность, ну скажем в Таиланд, то он в кругу друзей и родственников будет не "аргументами", требующими от слушателей головоломных силлогизмов, мастурбировать, а сразу предъявляет чёткие, ясные и недвусмысленные доказательства, что он там точно был.
Коих, как и в нашем родном случае, как я не устаю повторять, существует только 2 (два!):
1. Визуальные - фото, видео.
2. Эксклюзивные сувениры с места пребывания.

Вот и пусть попробуют!

[Gremlin]

Всем привет!

[Будимир]

Всем привет!
Зарегился на всякий случай.
Но надеюсь, что ГлАв реанимируют. Всё-таки там и аудитория побольше (что самое важное), материала полезного и нового куча, и движок форума удобнее.
Вообще, я уже собирался дописать свой цикл статей и перейти в режим чтения. Немного поднадоело. Не пойму, как десятилетие это можно обсуждать.
Если материал сильно не распухнет, то будет ещё максимум пара-тройка статей. Может, даже одна.

В ЛРО, кстати, я Пустынского заподозрил. Он тоже при последнем визите очень-очень вежливым был. Белый, пушистый и хоть к ране прикладывай

Что можно на базе этого форума сделать -- некое подобие Лунопедии с БФ.
Энциклопедию аргументов, контраргументов и контрконтраргументов )) Возможно, интегрировать с Демагогией Бэкмологии -- демагогический приём  и образец от защитника.  http://becmology.blogspot.com/2012/04/blog-post_05.html

Согласен с вышеизложенным предложением, что надо разбить по пунктам: фото"доказательства", видео, технические (если найдутся), сугубо материальные (грунт) и т.п.

[Variant]

Приветствую участников форума!

[Несвядомы]

Он тут с шести утра.

не-не-не... я просто всегда встаю рано...

[kab249]

А вот двигатель Аполлона:

[Spiri]

Космос люблю давно, но не готов судить, летали амеры на Луну или нет.

Судить об этом может каждый, кто в силах использовать мозг по прямому назначению. Просто поставьте себе вопрос - а какие доказательства были предъявлены за прошедшие 50 лет в подтверждение былых заяв.
И вы увидите, что их просто НЕТ, ибо то, что выдавалось за таковые критики не выдерживает.

Кстати, очень хороший вопрос. Может нам поднапрячься и сделать то, что должны были сделать защитники, а именно составить список доказательств летания, разбив их на отдельные темы и там уже в каждой теме обсуждать. Чтоб не было как на ГА, когда вопрос по фото забивается 10 страницами обсуждения УО?

[averin]

Eprinter, посмотрите пожалуйста личку на Авантюре. Там я некоторые рекомендации по письму изложил. Если оно еще не отправлено и сочтете нужным, подправьте плиз. Мне кажется так будет лучше.


Приветствую всех присоединившихся!


Мне сейчас на работу. Несвядомый за главного. :-)
Он тут с шести утра.

[Несвядомы]

Хорошо бы уделить внимание такому моменту - движок со дна моря подняли, а как же части корпуса? Надо поискать в сети случаи поднятия на поверхность частей самолётов.

Есть мнение что Ф1 не имел достаточной мощности для вывода заявленного веса. И просто летал за горизонт и падал в море. Тогда это не могли отследить.
В этом ракурсе оригинальный ли это движок с пуска либо подброшенный - уже не столь важно. Хотя там есть вопросы и по движку и по отсутствию обломков первой ступени ракеты...
Вот видео - ИЛ-2, поднятый со дна черного моря... https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201509091804-j6iy.htm
самолеты, поднятые со дна моря. можно оценить состояние. однозначно, обломки первой ступени Ф1 должны были быть...
https://yandex.by/video/search?from=tabbar&text=%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D1%8B%20%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8F%D1%82%D1%8B%D0%B5%20%D1%81%D0%BE%20%D0%B4%D0%BD%D0%B0%20%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%8F

По двигателю Ф1 - есть цикл статей Велюрова "Великий карбюратор"
статья http://free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13.htm
рецензия профильного специалиста на нее https://manonmoon.ru/articles/st75.htm


ну и вообще - сайт о статьями профильных специалистов по аспектам Луной Аферы  https://manonmoon.ru/

[kab249]

Вот обломки ракеты, упавшие на землю:
Вот самолет, лежащий на дне моря со времен 2-ой мировой:
Вот самолет поднимают на поверхность:

[viewer]

Космос люблю давно, но не готов судить, летали амеры на Луну или нет.

Судить об этом может каждый, кто в силах использовать мозг по прямому назначению. Просто поставьте себе вопрос - а какие доказательства были предъявлены за прошедшие 50 лет в подтверждение былых заяв.
И вы увидите, что их просто НЕТ, ибо то, что выдавалось за таковые критики не выдерживает.

[kab249]

Хорошо бы уделить внимание такому моменту - движок со дна моря подняли, а как же части корпуса? Надо поискать в сети случаи поднятия на поверхность частей самолётов.