Сообщения

Что касается приставки "национал-", - то мне кажется это одна из принципиальных ошибок.

Я полагаю, вы ошибаетесь. Что ж тогда, интернационализм строить. Политическая нация, толерантность, либерализм... Но ведь этого не бывает. Нации делятся на те, что поют песни о дружбе и интернационализме, и те, что с умилением слушают эти песни. Первые творят империи, а вторые занимаются сепаратизмом. Национализм, расизм всегда были, есть и будут. Глупо это отрицать. Тем более это доказано биологами-этологами. Многонациональное государство - это сжатая пружина. Вспомните, как при распаде СССР и его репресивной машины эта "пружина расжалась", что привело к множеству межнациональных конфликтов. В идеале государство должно быть монорасовым и мононациональным. Представитель нетитульной нации - гость. А гость не может иметь столько же прав, как и хозяин.

Спасибо за ответ.

Вы подумали, что я как бы кинул камень в ваш огород, обвинив в поддержке идей Гитлера?
Все в точности наоборот. Сам я считаю национал-социализм наиболее правильной идеологией. И ваша статья еще одно тому подтверждение (точнее подтверждение именно социалистической части). Естественно для правильного понимания НС нужно избавиться от багажа мифов, вранья и откровенной глупости, которые преследуют эту тему (миф о холокосте, миф о неполноценности славян и т. д.). Старый, как мир прием: если правильные идеи невозможно опровергнуть, то их нужно извратить и довести до абсурда. Что и было сделано с национал-социализмом.

Могу вам посоветовать прочесть книгу:
Зиньковский М., Герасименко Е. Борьба продолжается. Национал-социализм как он есть.

Также посетите сайт Украинской национал-трудовой партии (думаю украинский вы понимаете):

http://untp.org.ua

Здравствуйте, Игорь.

Случайно наткнулся на ваш сайт и не пожалел. Еще со времени учебы в
школе я начал сомневаться как в коммунистических, так и в
капиталистических догмах. Поэтому ваша статья на главной странице
сайта мне очень понравилась. Особенно итог:


Для не страдающей колониальными претензиями страны, выделенные
принципы являются обязательными. В современных условиях сюда надо
также добавить, -

   * Боеспособную армию и эффективную систему обороны. (Причем ни в
коем случае не "профессиональную". Такая армия из "солдат удачи"
годится только для ведения колониальных, захватнических войн в "Ираке"
или "Афганистане". Пока за этой армией есть территория на которой
можно спокойно потратить заработанное или "награбленное". Но если
вопрос встанет о защите родины, то понятие "зарплаты" и "товаров" на
территории боевых действий просто исчезает. В случае реальной угрозы
своей стране такая армия просто разбежится несмотря на весь ее
"профессионализм". Нет коммерческого интереса воевать в той стране
которая платит деньги. Во-первых исход войны еще неясен. Проигравшая
страна не сможет заплатить. Во-вторых даже если страна выиграет войну,
ее "денежная единица" на территории разрушенной войной малоинтересна
для "коммерческой" армии. А платить в валюте другой страны... мало
того, что странно при защите родины. Но еще нужно ее купить. Купить, -
при разрушенной промышленности, за что?)
   * Подконтрольная только государству, работающая система
таможенного контроля границ. Так как это биологическая "клеточная
мембрана", от работы которой зависит жизнеспособность клетки.
"Мембрана" настроенная на создание избытка сырьевых ресурсов внутри
страны и максимального благоприятствования экспорту готовой продукции.
(Минимальные или нулевые пошлины на импорт сырья  отсутствующего в
стране и технологических линий. Максимальные, - на экспорт сырья. В то
же время нужно всячески поощрять экспорт готовой продукции. Т.е.
минимальными пошлинами нужно облагать "экспорт готовой мебели", а не
"леса кругляка". Экспортировать "масло", "фасованную олифу", - а не
"семена подсолнечника". "Готовые конструкционные изделия", - а не
"выплавленное железо". "Бензин", - а не "нефть".)
   * Систему качественного общедоступного (исключительно бесплатного)
образования.
   *  Реорганизация демократических институтов. Введение пятибалльной
системы «веса» голоса в выборных системах, на базе добровольных и
бесплатных экзаменов для избирателей. 1 балл, - отсутствие сданных
экзаменов; 2- человек хотя бы ориентируется в Конституции страны...;  5
– баллов, - успешно сданные экзамены по пяти информационным курсам от
простого к сложному. (Демократия в современном обществе давно уже
выродилась в профанацию. Невозможно выбирать лучшую конструкцию
ядерного реактора методом всенародного голосования. Для этого надо
хоть что-то знать. И не только по ядерной физике. Почему же эта мысль
не очевидна, для не менее сложной задачи, как управление государством?
Почему нет никаких вразумительно сформулированных задач и целей, кроме
бесконечной догоняющей "стабилизации"? Так как все это не выгодно для
Ключеых Экономических Игроков, собирающих в своих руках ресурсы для
пропаганды и консервации сложившейся ситуации.)
   * Жесточайшая конкуренция и регулярный контроль знаний в любой
руководящей и законодательной деятельности. Независимая система
обучения и контроля качества знаний.
   * Развитие собственной избыточной энергетики. Несмотря на истерию,
- в первую очередь атомной, как наиболее экологически чистой, хорошо
отработанной и вполне автономной. Финансирование исследований новых
энергетических источников, при постепенном финансовом удушении
использования углеводородов на энергетические нужды. Обоснование
здесь.
   * Государственное (неприбыльное) ценообразование в энергетике,
транспорте, сырьевых производствах, как определяющих изначальную
конкурентоспособность страны. (Никакого "выравнивания цен на
энергоносители до мировых"! Это прямое удушение собственного
производства.)
   * Эффективная поддержка сельского хозяйства, в первую очередь
развитым промышленным потенциалом. (попросту говоря, - трактора (свои
трактора!), удобрение и топливо), а также таможенными импортными
пошлинами и субсидиями до уровня внутренней продовольственной
самодостаточности страны. (крайне важно(!) Никаких "ВТО", до тех пор,
пока страна будет не в состоянии прокормить саму себя. Никаких глупых
рассуждений, про беспошлинную "дешевую аргентинскую говядину", которая
окончательно добьет собственного производителя. Никакого "мелкого
фермерства", которое спокон веку было в состоянии обеспечить только
себя и чуть-чуть на продажу. Только механизированные крупнотоварные
производства. Читайте Витте, Листа, Менделеева - "Толковый тариф",
"Оправдание протекционизма", - здесь. Но не Столыпина (хоть и умный
человек был), с его опорой на "крепкого кулака".) И дальнейшее
развитие экспортного потенциала. Политика, к которой нужно стремиться,
- здесь.
   * Бесплатный (в разумных объемах) доступ к информации и связи.
(При современном уровне развития информационных технологий это
легкореализуемая задача в масштабах государства. Вдумайтесь хотя бы в
то, сколько раз на территории страны были построены сети различных
операторов сотовой связи, дерущихся за частотный ресурс из-за чего в
крупных городах сеть часто сбоит, хотя соседние каналы на которые
можно было бы динамически перекладывать нагрузку просто пустуют. Они
видите ли принадлежат другому оператору. Хотя при централизованном
подходе хватило бы одного государственного оператора с полным
частотным диапазоном и бесплатными несколькими часами в месяц. Как в
АТС при Союзе до введения поминутных тарификаций.)
   * Жесткий контроль (ответственность) за качеством информации в
средствах массовой информации. (Да-да. Не делайте такие большие глаза.
Цензура. Не "политическая" конечно. А на здравый смысл и грамотность.
Ничто, к примеру, не мешает перед началом передачи,
заставить"политика" решить в прямом эфире на доске составную дробь за
3-й класс школы. Глядя на то, какую чушь они несут не моргнув глазом,
меня терзают смутные сомнения, что образование и внутренние убеждения
не позволят большинству этого сделать .) Отделение информационных
каналов от развлекательных и тем более рекламных.  Последние, как
приводящие к общественной деградации,  вообще должны быть выделены в
отдельные специализированные издания и каналы связи и лишены
возможности быть неотделяемыми от информационных потоков. В отношении
рекламы необходимо принятие подобного закона.
   * Система государственного (и только государственного)
страхования, с открытой отчетностью.
   * Плавный прогрессивный налог на землю и недвижимость, в случае
концентрации в частных руках в объемах превышающих среднедушевых
значений по стране. (аналогичная политика по отношению к любым активам
позволяющим денежную тезаврацию)
   * Поощрение частного сектора (как быстро реагирующего на изменения
«моды») в производстве услуг и товаров народного потребления, при
сохранении базового набора услуг за государством.
   * Категорическое недопущение частного сектора в инфраструктурные
предприятия экономики. (Тяжелое машиностроение, энергетика,
железнодорожный транспорт, авиация, информационные магистрали.)
   * Национализация Центробанка, подчинение его правительству и
построение автономной финансовой системы. (Никаких 8-х статей устава
Международного Валютного Фонда!) Обеспечение хождение внутри страны
только собственной денежной единицы, при свободе обмена на любые
другие при выезде из страны по курсу паритета покупательной
способности (ППС) валют. (определяется Центробанком).
   * Законодательное запрещение Центробанку использование в качестве
резервов ценные бумаги (обязательства) других стран, как
неподконтрольные. Резервы возможны только на базе собственной денежной
единицы. Если хотят «нефть», пусть сначала купят за свои товары
«рубль» и таким образом наполнят товарный рынок страны (причем
недостающим сырьем, а не конечной продукцией), а уже потом вывозят
нефть. (Существующая же практика наполнения «резервов» Центробанка
обесценивающимися «бумажными» обязательствами, - есть преступление
перед своей страной.)
   * Прохождение только через Центробанк всех внешних финансовых потоков.
   * Поощрение экспорта частным сектором любых товаров (в особенности
высокотехнологичных) и интеллектуальных услуг, не приводящих к
расходованию невозобновимых или дефицитных ресурсов страны, при
условии продажи валютной выручки Центробанку.


Вы никогда не задумывались, что это в точности (кроме пожалуй пункта о
реорганизации демократических институтов) повторяет основные положения
национал-социализма? Того самого, что исповедывали в свое время
Гитлер, Михновский, ОУН.