Сообщения

[но чувство... как сравнить книгу и планшет]

Ну это по нынешним временам.
Раньше было не так.

Ну так и я раньше сидел на ремонте одно время (при СССР). Осцилограф у вас ... прямо завидки взяли (в хорошем смысле).

Да у меня их несколько. "Заумный" С9-7. 
Мне его когда-то подарили мужики с телецентра - как поломанный у них валялся. Ох и намучался я с ним, пока починил.Неисправность чепуховая, но еле нашел транзистор в блоке разверток, который на всех тестерах вел себя как живой, но непрерывно изменял свой коэффициент передачи тока. Дичь какая-то. Вроде и на экране луч бегает. Реагирует на вход, показывает что-то... но при этом такие кренделя рисовал что диву даешься. Буквально луч вперед назад ездил, фигуры лиссажу отрисовывал. Никогда такого странного транзистора ни до ни после не видел.

Вроде небольшой и удобный, но в использовании он конечно очень необычный. Все автоматически. Сигнал подал, он сам себе усиление, развертку наклацал и показывает. В теории у разработчика, это, наверное, должно быть удобно. Но на практике ничего подобного. 
Для непрерывных сигналов это наверное и хорошо. Но когда ждешь какого-то пакета импульсов....
А он не видя на входе ничего начинает "наклацывать" себе усиление и временем развертки баловаться. Тут приходит пакет, - "Ой! Надо все изменить!" И пошел на подстройку... пока подстроил, пакет уже прошел... он опять ничего не видит. И вручную задать ничего нельзя. Хоть бери и переделывай сам цифровую плату.
В общем когда слишком умный, - это не здорово.

Есть еще С1-82. Нормальный, но уж больно здоровый. А его "двухлучевость" нужна далеко не всегда.

И на практике получается, что С1-72, - самый ходовой и удобный. Простой как швабра. Что поставили, - то и показывает.
Эдакий дубовый, исполнительный солдат. Выполняет в точности, что ему сказано и ничего лишнего.

У нас сейчас и полегче, и поменьше (все китайское), и цифровой... но чувство... как сравнить книгу и планшет например. Где-то и есть достоинства у нынешнего, но на старое ( или бумажную книгу например) душа радуется

Да! Очень точная формулировка.   
Люблю я их, они живые, не то что эти цифровые мыльницы. 

[не будет]

А как с Луны метеориты на Землю попадают? В Антарктику сваливаются. В Луну ударяет каменюка, взрыв, часть лунной породы вылетает с Луны и попадает на Землю, но ведь это тоже не очень вероятное событие, но лунных метеоритов много.

Попасть с Луны на Землю несопоставимо проще.
Любое выбитое из Луны тело, сумевшее выбраться из сферы ее тяготения автоматически становится спутником Земли. А у Земли есть атмосфера.
Поэтому рано или поздно (хоть и через миллионы лет) такое тело тормозясь о межзвездный газ и атмосферу таки мягко упадет на землю (Чай не луна, с ее приливно-отливным разгоном на орбите)
Ему некуда больше деваться.

А с Земли на  Луну не так.
Будучи выбитым с Земли, такое тело должно мало того, что сразу приобрести вторую космическую скорость (Земную). Но оно еще сразу же должно встать на траекторию прямого попадания в Луну. И даже если оно при подлете к сфере притяжения Луны имело практически нулевую скорость, оно все равно должно врезаться в Луну со второй космической (лунной). То есть заведомо провалиться глубоко под поверхность и рассыпаться "в пыль".

Если оно промахивается, то неважно какую скорость оно имело "на входе". Оно не будет захвачено Луной, так как "диссипировать" кинетическую энергию Луне нечем. Нет атмосферы. И оно "искривив" траекторию уйдет из сферы притяжения Луны. (Далее в зависимости от начальной скорости. Или останется в сфере притяжения земли, или вообще уйдет в поле тяготения Солнца)

Поэтому стать "земным метеоритом" на Луне, это перемножение двух "невероятностей". Одна - это улететь с Земли на второй космической и вторая "попасть в Луну" с первого раза.
Даже если все это удалось, - тело будет
во-первых распылено.
во-вторых глубоко под поверхностью.

Оказаться лежащим "на поверхности" чтобы быть подобранным астронавтом.... ну я не знаю... по касательной чиркнуть что ли... как? Тогда нужно еще домножить на эту третью "невероятность"?

И даже, говорят, марсианские есть. А про метеориты с Земли - они довольно давно вылетали, после сильного удаоа планетезималей с Земли вылетал целый рой частиц, они в кольцо по типу Сатурна сливались, и из них Луна составилась. Часть частиц из кольца падали на поверхность Луны с небольшой скоростью. Могли сохраниться. Большая берта как раз имеет возраст 4+ млрд лет. То есть, способ попадания на поверхность Луны несколько иной, не в наши дни.

Насколько я понимаю Левантовского, Луна это "возмущающий" фактор для орбит других тел, а не "собирающий" их в кучу. И кольца это следствие рассыпания планеты, а не "конденсация в планету".

Категорически согласен. Но делается все, что бы этого не было

Ну это по нынешним временам. 
Раньше было не так. Вот юстировал вчера С1-72

Так в сопутствующей документации, все подробнейшим образом расписано. И схемы, и описания работы, и возможные неисправности и их связь с конкретными деталями, и напряжения на всех активных элементах, и методики настройки.
Все заботливо прописано, просто бери и делай.

[Теперь немного скепсиса и небесной механики.]

В канале ТТТ на дзене идет довольно оживленная дискуссия по грунту. У ПсА (Пустынского) аргументы обычные, все, мол пучком.
https://dzen.ru/a/ZZeWuS61wRuWEppI

Теперь немного скепсиса и небесной механики.
Для того, что бы при ударе небесного тела о поверхность Земли или Луны выбитые куски породы улетели в космос, они должны приобрести первую космическую скорость для этого небесного тела.
Для Земли это примерно 8 км/с, а для Луны примерно 1,7 км/с. Заметная разница?

В источнике перечисляется далеко не весь скепсис.
Мало того, что улететь с Земли нельзя. Но и попасть в Луну это фантастика. Любой промах не приведет к захвату предмета полем тяготения Луны. Тело, изменив траекторию будет просто выброшено в околоземное пространство. (Именно "околоземное" или "околосолнечное" (в зависимости от начальной скорости подлета к Луне) а не "окололунное" Тормозить без двигателей оно не может и атмосферы о которую можно погасить скорость и остаться целым - нет)

Остается только прямое попадание в Луну. Мало того, что это событие невероятное. (чтобы  еще быть обнаруженным "толпами астронавтов"
Но при этом любое, сколь угодно медленно летящее тело при подлете к поверхности будет иметь скорость не меньше 2,4 км сек.
- Каким образом при такой скорости оно сможет остаться на поверхности а не быть погребенным на десятки метров?
- Как оно может не разрушиться на такой скорости чтобы быть подобранными астронавтами?

представить себе невозможно.

Отправил ролик Коновалову для сведения,  на первый взгляд, ролик с хитростями, замедлен. Время подьема до верха башни не 10 секунд

Та да. И по хронометражу должно произойти разделение а его не видно.

Нашел одно видео, которое в контексте передачи Попова 
Александр Попов | Что не так с «лунной» ракетой? | Часть 3

может быть интересным так как снят взлет Аполлона 11 одним кадром .
Это. конечно не Полейши, но зато видео "официальное" из национального архива США с реквизитам и сопроводительной "бумажкой".
Видео здесь:

https://s3.amazonaws.com/NARAprodstorage/lz/mopix/255/255-fr/255-fr-7698.mp4

"Карточка" в национальном архиве здесь.
https://catalog.archives.gov/id/81443044

Видео длительностью 3:27 секунд (самого полета)
Но у меня есть вопросы, насколько сопоставимо время видео с реальным временем.
По крайней мере я не увидел характерной реперной точки разделения ступеней.

как раз в камере F1 была проблема. Неустранимые вибрации, неполное сгорание топлива.

Да это понятно.
Я не про камеру, а про то, в чем ужас, если ракета будет на 5 метров длиннее?
Тут можно разве что  притянуть за уши низкочастотные колебания. (колебания в длинных трубопроводах)
Но они связаны с камерой лишь косвенно.

А других двигателей нет. 250-270 тонн на камеру - и все. Плюс тоже немаловажный аспект - длина ракеты с одним мощным соплом РД выше на 5 метров, чем с 4 малыми соплами.

Двигатель это не только камера сгорания. И проблемы с надежностью, скорее в турбинах и насосах, чем в горелках. Горелки вроде как не прогорают (или я о таком не слышал) значит хорошо отлажены.
И вот как раз плодить множественную "двигательную механику" и есть снижение надежности в целом.

А в чем проблема большей высоты я не понял.

Попробовал просто дать ссылку на это видео на warandpeace.ru на форуме. Удалили всю ветку

Ну пока была жива Лаваль, можно было бы поинтересоваться с чем это связано. Но после того как она передала сайт кому-то, даже не знаю, кто там управляет.

Мне не нравится взрыв масковой ракеты. Очень уж похож на нарисованный.

Так а что с ним не так? Вполне красивый "controlled demolition" после не менее эффектного штопора.

Сумело провести работу над ошибками с системой управления. Доказало, что многодвигательная схема Н-1 оказалась концептуально правильной.
Доказало, что криогенные кислородные двигатели высоконагруженные и высокопараметрические могут хорошо работать в большом количестве на дне ракеты.
Сейчас Маск вполне может откатиться до одноразовой схемы. по крайней мере первая ступень у него есть, даже если она окажется одноразовой - не беда.

Да ну как такая концепция может быть правильной? Это же пропорционально количеству двигателей  снижение надежности.
Да, от безысходности (невозможности создать мощный двигатель) можно и так ковыряться.
Может быть даже с N-ной попытки и удастся запустить этот сарай в космос. (Может быть даже удастся обеспечить и какую-то надежность запусков) Но столь же надежным, как с мощным двигателем оно не будет.

Александр Попов | Что не так с «лунной» ракетой?

Очень простая и качественная аргументация. 

Спасибо за ролик, скачал, правда пришлось поменять "местожительства".

Что, и для того, который я скачал и положил здесь на сайте тоже?! 

Если заскучали - подброшу картинки
https://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod1_c/L1_D03_S07_P16m.jpg
-

https://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod1_c/L1_D03_S07_P17g.jpg
-

https://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod1_c/L1_D03_S07_P18m.jpg
-
https://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod1_c/L1_D03_S07_P19g.jpg
-
И почему это все решили что ракетные двигателя не оставляют следов на реголите?
Жду ваши соображения и предположения.

Ну, тут только последнее фото имеет удачный ракурс. (ну как на мой взгляд)
И то я не вижу здесь явных следов работы двигателя.
Те ямы, которые угадываются,  вполне могут быть названы "предыдущими кратерами" и от них легко отмахнуться, как от незначащей информации. 

[Китайский учёный оспаривает претензии Индии на высадку на Луну на южном полюсе]

А у китайцев с индусами свои лунные аферы игрушки.

Китайский учёный оспаривает претензии Индии на высадку на Луну на южном полюсе
Оуян Цзыюань говорит, что корабль приземлился слишком далеко от полярного региона

Китайские ученые-космонавты оспорили заявление Индии о посадке космического корабля вблизи южного полюса Луны, заявив, что координаты места приземления слишком далеки, чтобы их можно было сосчитать.
Миссия «Чандраян-3» сделала Индию четвертой страной, успешно высадившейся на Луну, после США, Советского Союза и Китая.
Никто не оспаривает, что он достиг южного полюса Луны ближе, чем любая предыдущая миссия, что является важным достижением, поскольку это неисследованный регион, который, как подтвердило НАСА, космическое агентство США, в 2020 году, содержит водяной лед.
Однако Оуян Цзыюань, который был главным научным сотрудником первой китайской высадки на Луну, в государственном научном журнале поставил под сомнение заявление Индии о первой высадке на «южный полюс».
Он сказал, что в позиции 69 градусов южной широты луноход «Чандраян-3» не только не приземлился на южном полюсе, но и не находился в полярной области Антарктики или даже рядом с ней.

Спойлер

Определение полярных областей на Луне осложняется тем, что ее наклон и вращение отличаются от земных. Например, у Луны на Земле «день» длится 14 дней.
Наклон Земли создает арктические и антарктические регионы, в которых в некоторые моменты года круглосуточное дневное или ночное время, что можно измерить на расстоянии от 66,5 до 90 градусов северной или южной широты.
Если перенести это на Луну, индийский луноход окажется в Антарктике, но, поскольку Луна имеет гораздо меньший наклон, ученые-космонавты говорят, что ее полярная область определяется не так.
НАСА определяет его как от 80 до 90 градусов, в то время как Оуян сказал, что он считает, что он еще меньше, всего от 88,5 до 90 градусов, что отражает наклон Луны на 1,5 градуса.
Некоторые ученые предположили, что Оуян придирался. «Момент, когда вы приземляете марсоход близко к южному полюсу и, конечно же, в пределах того, что определяется как регион южного полюса, уже является большим достижением», — сказал газете South China Morning Post Квентин Паркер, директор Лаборатории космических исследований Гонконгского университета.
«Я думаю, что из-за этого у Индии ничего не следует отнимать».

[свернуть]

https://www.thetimes.co.uk/article/chinese-scientist-disputes-indias-claim-to-south-pole-moon-landing-z85m6xkg0

(полный текст отсюда)

Что-то ФотоВлад сократил активность до нуля, даже в ЖЖ.

А если палкой его потыкать? 

С апреля тихо. Но мало ли, может работает много. Не до Луны.