Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[averin]

но конкретно тема Аполлонов тут вообще не при делах. Иначе почему тот же Сурдин не иноагент?

Сурдин уже как Дюма, закупает никому неизвестных литературных рабов для написания под своим редакторством книги про Аполлоны. На качество информации в книге вообще плевать.
Гранты видимо выдают просто по факту издания. Понятно, что читать то все равно никто не будет. 

Upd.  Ха-ха! Нашел комментарий.

"В целом издание выполнено качественно и богато проиллюстрировано, его приятно держать в руках. Но очень удручает тираж - в 3-ем издании всего 500(!) штук, это несопоставимо с опусами конспирологов."
https://www.litres.ru/book/raznoe-55610/puteshestviya-k-lune-5020377/

Сурдин не дурак и прекрасно отдает себе отчет в реальном спросе на производимый им продукт.
Зато как звучит! Книга пережила три(?) издания! 


Разбираются ляпы из книжки "неиноагента", которые довольно глупы и смешны.

Путешествия к Луне. Обзор книги. Ч.1

Александр Никитин

Путешествия к Луне. Обзор книги. Ч.2

Александр Никитин

[averin]

Для 12-го вы тоже указали окололунную орбиту Вас должно было бы насторожить, что мыс Канаверал на широте 28 градусов, т.е. напрямую в плоскость наклонением 14 градусов ракету не запустить никак.

Да, Вы правы. Вообще упустил из виду широту космодрома. Но найти, чтобы исправить аполлу 12-ю, пока не могу.

Нет, летели мимо "жира" на самом деле. Вот здесь проиллюстрировали это, на примере траектории Аполлона-11: https://web.archive.org/web/20140821174944/http://www.braeunig.us/apollo/apollo11-TLI.htm

То есть Вы хотите сказать, что все еще хуже, чем я предполагал? 

Структура и состав радиационных поясов
Внутренний пояс: Расположен на высоте от ~640 до 9600 км, состоит в основном из высокоэнергичных протонов.
Внешний пояс: Находится на высоте ~13 500–58 000 км, содержит в основном электроны с более низкой энергией.

Расстояние от	Экваториальные координаты (Небесные)
Земли (м)	Долгота (о)	Широта (о)
6711964	15.0416	9.9204
8641760	57.4909	27.6309
13318712	94,9318	31.2164
18095084	112.5874	29.0897
22 613 282	122.5194	26.7882
26 866 368	128,9617	24.8574
30889122	133,5460	23.2717
34715890	137.0177	21.9543
38 374 976	139,7650	20.8413
41888995	142.0111	19.886
45 276 043	143,8935	19.0543
48550764	145.5025	18.3215
51 725 157	146,8997	17.669
54809187	148.1289	17.0828
60738374	150.2036	16.0682

6,7 тыс км. самая серединка внутреннего пояса. Широта 10 градусов.
30 тыс. км - серединка внешнего пояса 23 градуса.
Что тут еще нужно говорить? 

[averin]

Один чудик на авантюре притащил стоп-кадр из "прямой трансляции" аполлона-11, "еще не испорченный передачей на Землю".
В обычной "гамме" очень занятно смотрится.


Рекомендую обратить внимание на плохо сделанный стык, между поверхностью и "небом".
(Он чернее чем небо, так как в месте стыка на него не попадает боковое освещение)
Ну и собственно на тень, которую отбрасывает "пепелац" от боковой подсветки на небо задник.

Поискал в инете что-либо подобное.
Нашел еще здесь https://www.apollo11video.com/ "неиспорченное дальней передачей" изображение.



Тень на стене и стык аналогичны.

В размытых "после передачи на землю" пятнах "прямой трансляции" - этих эффектов уже не разглядеть. 

[Kodim]

Если вы признаете уж наконец, что никаких больше правдоподобных гипотез, как образовалось доп.ускорение и начальная скорость при взлете у вас не осталось - это же не значит, что вы обязаны признать аферу. Максимум - признать, что этот конкретный материал подделан, а минимум - что у вас нет предположений, почему это произошло.

Я бы несколько видоизменил формулировку выделенного: нет на данный момент предположений, которые я бы мог в достаточной мере обосновать. В принципе, я вам об этом периодически то и дело говорю уже довольно долгое время.

Ну, допустим, но вы продолжаете настаивать, что в теме с отраженной струей есть еще что обосновывать - что там можно что-то найти для доп.ускорения силой 0.5-1g?
Ведь тут совершенно нечего ловить, кмк.

Я бы рекомендовал переключится на тему с ускоренной/замедленной видеозаписью старта. С роликом Полейша довольно хорошо получилось поставить его под сомнение, атакуя с этой стороны.

Есть мысли сделать самому графики, т.к. постоянная скорость на протяжении нескольких кадров, и высосанное из этого большое ускорение чуть ли не в 8g - это бред, конечно. Т.е. в реале надо в любом случае "обосновывать" куда меньшее ускорение. Но этим я, наверное, займусь уже после праздников, в лучшем случае ближе к концу. Так что пока предлагаю взять перерыв в этой теме и обсудить другие.

Но какой может быть иной вариант интерпретации того, что на кадре 0 - зазор между вс и пс - 0 пикселей, а на кадре 1 - уже 1 пиксель, причем размер пикселя 0.06 метра.
Вот и получается, что за 0.042 секунды вс поднялась на 0.06 метра. Масса известна, дальше делим находим ускорение:


Ну что тут можно поделать? Есть какие-то мысли? Полагаете, нельзя определить, что вс сдвинулась на 1 пиксель? Так это просто.

Кстати, по мнению Пустынского, влияние отраженной струи проявляется только когда пепелац поднимется на полметра

А где это вы у него такое вычитали?


Сообщение от 21.9.25:

На какую высоту должен взлететь пепелац, чтобы дефлектор перестал фокусировать отраженную струю

Я вам уже сказал: порядка половины диаметра дефлектора. Но они и сказали, что воздействие должно было происходить первые две секунды, за это время расхождение было уже значительно больше.

[LRO]

Аполло 12 наклонение орбиты 14°,7

Особенно 12-й. 

Для 12-го вы тоже указали окололунную орбиту  Вас должно было бы насторожить, что мыс Канаверал на широте 28 градусов, т.е. напрямую в плоскость наклонением 14 градусов ракету не запустить никак. Понадобилась бы коррекция наклонения, а о ней никаких сведений нет, да и нафига? В действительности, все лунные Аполлоны выводились в плоскость околоземной орбиты 31-32 градуса. 

А Аполлоны летели едва ли не в самый жир.  

Нет, летели мимо "жира" на самом деле. Вот здесь проиллюстрировали это, на примере траектории Аполлона-11: https://web.archive.org/web/20140821174944/http://www.braeunig.us/apollo/apollo11-TLI.htm

[averin]

Вот именно. Все Аполлоны летели примерно с таким наклонением, т.е. тоже летели мимо зоны с максимальной рад.опасностью.

В смысле, "мимо"?

Мимо, - это зонды 5,6,7 летели. Да и то, краями что-то цепляли.

«Зонд-5» был выведен на начальную околоземную орбиту с наклонением  51,43°.

Зонд-6 Выход на орбиту, 14 ноября 1968. Наклонение, 51,4°.

Зонд-7 Выход на орбиту, 9 августа 1969. Наклонение, 51,4°

А Аполлоны летели едва ли не в самый жир. 


Аполло 11 Исправлено  32,51°.

Аполло 12 наклонение орбиты

«Аполлон-13» вышел на околоземную орбиту с наклонением около 32,6 °

«Аполлон-14» вокруг Земли наклонение составило 31,120°.

«Аполлон-15» вышел на окололунную орбиту с высоким наклонением около 26 °

«Аполлон-16» Наклонение составляло 32,54°

«Аполлон-17» Наклонение: 28,526°

Особенно 12-й.

[LRO]

Но это Вы же в качестве обоснования безопасности пролета радиационных поясов начали подсовывать литературу описывающую орбиты, где радиационная опасность в сотни, если не в тысячи раз меньше.

В сотни-тысячи раз меньше по сравнению с чем? С экваториальной плоскостью? Возможно, но причем она к Аполлонам? 
А если утверждаете, что рад.опасность в сотни-тысячи раз меньше по сравнению с Аполлонами, то вам это и надо доказывать. 

ОК. Исправлено.  вывел его на орбиту ожидания 184,2/190,3 км с наклоном к экватору 32,51°.

Вот именно. Все Аполлоны летели примерно с таким наклонением, т.е. тоже летели мимо зоны с максимальной рад.опасностью. 

[averin]

Ну и почему это я должен за Вас делать?

А почему, собственно "за меня"? От вас требуется озвучить хоть какой-то тезис, тут скорее непонятно, почему мне приходится его из вас клещами тащить.

Но это Вы же в качестве обоснования безопасности пролета радиационных поясов начали подсовывать литературу описывающую орбиты, где радиационная опасность в сотни, если не в тысячи раз меньше.

Аполло 11 Наклонение: 1°,2

Сразу же ошибка. Это наклонение окололунной орбиты, а нас интересуют околоземные орбиты, с которых Аполлоны стартовали к Луне.

ОК. Исправлено.  вывел его на орбиту ожидания 184,2/190,3 км с наклоном к экватору 32,51°.

[LRO]

Ну и почему это я должен за Вас делать?

А почему, собственно "за меня"? От вас требуется озвучить хоть какой-то тезис, тут скорее непонятно, почему мне приходится его из вас клещами тащить. 

Аполло 11 Наклонение: 1°,2

Сразу же ошибка. Это наклонение окололунной орбиты, а нас интересуют околоземные орбиты, с которых Аполлоны стартовали к Луне. 

[averin]

Я бы несколько видоизменил формулировку выделенного: нет на данный момент предположений, которые я бы мог в достаточной мере обосновать. В принципе, я вам об этом периодически то и дело говорю уже довольно долгое время.
Есть мысли сделать самому графики, т.к. постоянная скорость на протяжении нескольких кадров, и высосанное из этого большое ускорение чуть ли не в 8g - это бред, конечно. Т.е. в реале надо в любом случае "обосновывать" куда меньшее ускорение. Но этим я, наверное, займусь уже после праздников, в лучшем случае ближе к концу. Так что пока предлагаю взять перерыв в этой теме и обсудить другие.

А смысл?
Пустынский же уже все порешал.



Все четко как в аптеке. 

[averin]

Радиационные пояса Земли (пояса Ван Аллена) — это тороидальные области в магнитосфере, удерживающие заряженные частицы. Они охватывают планету преимущественно в низких и средних широтах, простираясь примерно от 40-50° южной до 40-50° северной широты, концентрируясь вокруг экватора.

А что там с наклонением орбит Аполлонов? Американцы, по-вашему, наверное, нутупые, и запускали в экваториальную плоскость?

Ну и почему это я должен за Вас делать?



Аполло 11 Исправлено  32,51°.

Аполло 12 наклонение орбиты

«Аполлон-13» вышел на околоземную орбиту с наклонением около 32,6 °

«Аполлон-14» вокруг Земли наклонение составило 31,120°.

«Аполлон-15» вышел на окололунную орбиту с высоким наклонением около 26 °

«Аполлон-16» Наклонение составляло 32,54°

«Аполлон-17» Наклонение: 28,526°

[LRO]

Если вы признаете уж наконец, что никаких больше правдоподобных гипотез, как образовалось доп.ускорение и начальная скорость при взлете у вас не осталось - это же не значит, что вы обязаны признать аферу. Максимум - признать, что этот конкретный материал подделан, а минимум - что у вас нет предположений, почему это произошло.

Я бы несколько видоизменил формулировку выделенного: нет на данный момент предположений, которые я бы мог в достаточной мере обосновать. В принципе, я вам об этом периодически то и дело говорю уже довольно долгое время. 
Есть мысли сделать самому графики, т.к. постоянная скорость на протяжении нескольких кадров, и высосанное из этого большое ускорение чуть ли не в 8g - это бред, конечно. Т.е. в реале надо в любом случае "обосновывать" куда меньшее ускорение. Но этим я, наверное, займусь уже после праздников, в лучшем случае ближе к концу. Так что пока предлагаю взять перерыв в этой теме и обсудить другие. 

Кстати, по мнению Пустынского, влияние отраженной струи проявляется только когда пепелац поднимется на полметра

А где это вы у него такое вычитали? 

[LRO]

Радиационные пояса Земли (пояса Ван Аллена) — это тороидальные области в магнитосфере, удерживающие заряженные частицы. Они охватывают планету преимущественно в низких и средних широтах, простираясь примерно от 40-50° южной до 40-50° северной широты, концентрируясь вокруг экватора.

А что там с наклонением орбит Аполлонов? Американцы, по-вашему, наверное, нутупые, и запускали в экваториальную плоскость? 

[Kodim]

А у вас какие-то проблемы с предложенным на обсуждение? С радиацией там, и особенно параллельностью теней.
Ведь если окажется, что ни одного достоверного факта неправильного хода теней вы предъявить не можете, тогда вам крайне затруднительно будет объяснить, где это снимали, если не на Луне

Ну прям, разбежались   Если вы признаете уж наконец, что никаких больше правдоподобных гипотез, как образовалось доп.ускорение и начальная скорость при взлете у вас не осталось - это же не значит, что вы обязаны признать аферу. Максимум - признать, что этот конкретный материал подделан, а минимум - что у вас нет предположений, почему это произошло. Пустынский, вон, все в рецензируемые журналы посылает, у самого оказалась кишка тонка что-то предложить. Кстати, по мнению Пустынского, влияние отраженной струи проявляется только когда пепелац поднимется на полметра - так как до этой высоты вся отраженная струя дефлектором обратно в сопло фокусируется  Как вам такое? Будете спорить? Кстати, есть желание пересчитать размер зазора, когда к 0.15 см добавится еще полметра высоты?


но со временем у всех напряженка, согласен, я тоже раз в день на часик могу просмотреть форум.
Удивительная, кстати, разница с Пустынским, который на дзене, такое впечатление, многие десятки сообщений умудряется в день писать. Вот лафа у эстонских преподов со свободным временем

Поэтому, чтобы не растекаться мысию по древу, предлагаю не разбрасываться, закончим обсуждение темы с зазором и отраженной струей, можно будет и еще что обсудить.

[averin]

1. Радиационные пояса (1:00:00 в исходном фильме), которые, как известно каждому конспирологу, убивают наповал.
В принципе, всё, что нужно знать неспециалисту о кратковременном пересечении радиационных поясов, изложено в заключении известной статьи советских учёных по "Зондам":

«Зонд-5» был выведен на начальную околоземную орбиту с наклонением  51,43°.

Зонд-6 Выход на орбиту, 14 ноября 1968. Наклонение, 51,4°.

Зонд-7 Выход на орбиту, 9 августа 1969. Наклонение, 51,4°

Радиационные пояса Земли (пояса Ван Аллена) — это тороидальные области в магнитосфере, удерживающие заряженные частицы. Они охватывают планету преимущественно в низких и средних широтах, простираясь примерно от 40-50° южной до 40-50° северной широты, концентрируясь вокруг экватора.

Как говорится, умному достаточно.

Или?