Сообщения

Вот ведь так и тянут за язык :о)), не верят на слово.   

Протеин, ну при чем тут не верят?
Просто, когда Вы сопровождаете свое повествование ссылкой, это становится "документом" на который можно сослаться.
Это можно рассмотреть, проверить на ошибки. Убедиться в верности или ошибочности.



А когда это просто "Протеин сказал", так на что ссылаться? Что рассматривать?
Что "Протеин сказал"?
Ну ОК, сказал. И что?


Вот как Дальний. Снабдил свои изыскания ссылкой, и я в один клик уже проверял времена залетов-вылетов.
А сделал бы это Протеин?
Мне вступать с ним в переписку, выяснять источники... ну ерунда же.

[малая часть населения]

Не пусто -это относительно.
На СВ "слушать" азиатов можно только начиная с вечера. На КВ тоже есть места где они кучкуются.
Иногда ведут передачи и на испанском и на английском(мало), но это они для себя.
Российских станций естественно нигде нет, это благодаря медведе-путинской политике.

Ну как Вам сказать...
У нас тут Путин с Медведевым телецентры не громили, но эффект почему-то тот же. 


Но лазил как-то по одной из харьковских вышек так передатчик там был в наличии, и даже не в разгромленном состоянии. По крайней мере выглядел, хоть сейчас включай.
(Но может это голый энтузиазм начальника вышки.)

Государственной политики здесь нет ни грамма. Её просто нет. Зато есть в наличии только свора продажных чиновников.

Это Вам просто сравнивать не с чем. Поверьте, есть места на земле, где Ваши проблемы это эталон государственного строительства. 

УКВ и с пяток станций - это конечно хорошо, но контент крайне примитивный и убогий.

Поработал за свою жизнь, прямо или косвенно где-то этак на 15-20 УКВ радиостанций (смотря как считать по степени вовлечения и (или) по сменам названий-частот) и нигде не видел непримитивного контента.
По моему другого просто не бывает.

Да и стоит отъехать от города километров за 100 как все блага цивилизации  прекращаются.
всё... вы в средневековье.

Причем на Ваших дистанциях это еще сильнее выражено, чисто из-за низкой плотности населения. К каждому двору оптику не дотянешь.



.

А на СВ и ДВ станциях можно поставить крест. Во первых это дело именно государства, настоящего государства, финансировать  эти станции, причём полностью. Это по сравнению с УКВ вещалками очень дорогое удовольствие, но... это дело политическое, военное, ибо связано и с безопасностью и с информационной связностью страны и многое ещё с чем.
Поэтому уничтожение ДВ и СВ и КВ станций - это чисто вредительское деяние.

Не оспариваю. Но, все же это только одна сторона медали. Про висящие на геостационаре спутники не забывайте. Это тоже очень серьезная работа. И она ведется.

О восстановлении вещания - на 90% материальная часть уничтожена. Это однозначно. Даже если принять что всё было закрыто и уцелело(фантастика) то специалистов, даже хотя бы для включения и для поддержания в рабочем режиме и состоянии станций и антенных полей уже не найти.

Ну по крайней мере у нас здесь вышки стоят. антенны до сих по висят. А это главное.
Сами передатчики вопрос спорный. Ведь если действительно начать массовое вещание, сразу встанет вопрос ламп, и других специфичных запчастей, которые давно уже не производят.
Но передатчик, вещь относительно легко воспроизводимая на современной элементной базе.

Всё... наши дебилы, с подачи западных гнид всё уничтожили.
Так что если вдруг наступит час Х, то информационная связность основной массы населения и Центра прекратится практически мгновенно. Ну а это прямая дорога к распаду страны на регионы и области.

ну основная масса населения все же расположена в городах. Но  есть малая часть населения по таежным углам. Вот те действительно останутся без связи.

Да, нет, вообщем-то не ошибка.
Ну захотели они чтоб "начало витка" было привязано к некой исторической точке - ну и сделали.
Только вот то, что они привязали всё к точке которой ещё нет, которая бессмысленна в практическом приложении, свидетельствует что данную портянку они сбацали уже потом, и вставили эту точку когда кропали сей "документик" - https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11transcript_tec.html

Ну так налицо ж противоречие.
в момент начала витка "виткующийся" недосягаем. Он с другой стороны.
И "документик" об этом же свидетельствует.
А место посадки с видимой.


И Бульба то же самое показывает на картинке. Что начало витка "с той стороны"


Вот я и пытаюсь из Вас вытянуть, где Вы об этом прочитали, а Вы как партизан на допросе Протеин на вопрос о ссылке. 

[субъективного]

Не волнуйтесь, уровень наводок и домовых шумов довольно невелик, так как приём ведётся на вынесенную штыревую антенну на крыше.
Так что все условия для качественного субъективного сравнения соблюдены.
Пока р-309 рулит. Особенно качественно и с большим перевесом идёт приём в СВ диапазоне с 1 до 1.5мгц. Станций как грязи(Япония, Китай, может ещё кто...)

У Вас на Дальнем, эфир не пуст. получается.
А мне год назад подвернулась Селга. Подал я на нее 9 вольт... послушал на всех диапазонах пустой эфир.... и положил назад. Ничего вообще. Пусто.


Несколько раз порывался отдельным "бонзам" объяснить, чтобы расконсервировали старые передатчики СВ диапазона. (слава богу еще сравнительно недавно они еще существовали, а не  были сданы на металлолом. сейчас не знаю) В конце концов это ведь "связность страны". Не у всех же  по "волчьим углам" есть спутниковые тюнера, и понимание, как их настраивать. А старые приемники вполне могут валяться. Да и стоят копейки.
Какое там!
Передатчики эти энергию жрут как не в себя. А "коммерческий выхлоп". даже если и будет, то околонулевой.
А призывы общего плана никого не интересуют. :-(

[к месту посадки]

Если придерживаться чистой математике и астрономии, то формально в какой точке "замкнулась" орбита то отсюда и вести отчёт.
На практике можно сдвинуть для удобства, всё равно это точка чисто теоретическая и пригодная только для теоретиков и точных вычислений.
Самое удобное и практичное - привязать к радиотени, (видимому краю Луны) но американцы привязали эту точку к месту будущей посадки.
Чем всё запутали, но зато для Голливуда выглядит  очень красиво.

Видимо так оно и есть. Начало витка,  судя по всему, находится именно на обратной стороне Луны.
Ну как на рисунке 93 а (стр 242) в точке "А", где дается тормозной импульс для перехода на с пролетной траектории на орбиту луны.
http://alexandr4784.narod.ru/lewantov/lewmkp_10.pdf
И с этим согласуется отсутствие связи с КМ в момент начала витка.
Поэтому привязка начала витка к месту посадки (которое находится на видимой стороне) ошибка.
Или я что-то неправильно понимаю?

[американцы отсчёт витков привяжут к будущему месту посадки]

Ну кто бы мог подумать что американцы отсчёт витков привяжут к будущему месту посадки, что к реалиям полёта, если бы они были, не имело бы никакого отношения.

А  кстати откуда это взялось?  Не понимаю, почему начало витка привязано к посадке?
Посадка, она ведь на видимой стороне Луны. А Коллинз всегда с началом витка "недоступен для звонка".


Логичнее было бы началом витка назвать момент тормозного импульса двигателей, когда траектория с пролетной гиперболической, становится круговой вокруг Луны.
Это где-то на другой стороне и должно было бы быть.

Для модератора Игоря. Последние два из трех раз меня забанили просто так вообще, без какой либо причины, без нарушения единого правил и стерли все мои сообщения,

Угу. Я просто уже устал писать причины.

многие со ссылками на научные публикации тд и тп ( причем моих оппонентов вообще никто не банил, хотя поведение было отвратительнее некуда, особенно фотовладика).

Их также банили, хотя и на разные сроки.

ЛРО тут на вас забил по понятным причинам, неадекватность здешней публики и упоротость "СЩА штаны обосрали",но  я могу дать еще один шанс.

Но если меня забанят как раньше просто так без единой причины - то, в принципе, даже смысла для меня тут писать нет, и я не буду. Повторюсь, не потому что не хочу, а потому что ваша предвзятая по всем фронтам модерация просто не дает мне такой возможности. Будет еще один такой бан как ранее - я просто буду вынужден не писать тут по вашей же вине, но уж никак не по моей. Писать чтобы стерли все твои сообщения не имеет смысла по умолчанию.

Может попробовать сначала научиться излагать свои мысли не задевая собеседников.
Например, попробуйте для начала пообщаться с ними в личке, а не разводить горы помоев в публичном пространстве.
Если получится, то затем осторожно, не торопясь. Не более одного двух сообщений в сутки, пробуйте писать на форуме. Далее смотрите по результатам. Если сразу не забанили, значит у Вас начинает что-то получаться.

Впрочем дело ваше,  от вас только зависит, возможно вам конспиролухам без оппонентов привычнее, по крайней мере что фотовладик что соломонов что панов давно уже анально отгородились и банят всех инакомыслящих в своих личных говнобложиках. Нормальную адекватную модерацию конспиролухи, как показывает время, не выдерживают.

Вы не путайте. Оппоненты и мусорщики это не синонимы.
Поэтому пока опять отдохните. А мне снова убирать за Вами.

Ошибки Васильева.

Начало витка.	Появился	Пропал	Отсутствовал мин.
03 04 02 (REV 1)	03 04 43 04  (Васильев.-03 04 16 5)	03 05 38 50
03 06 03 (REV 2)	03 06 24 (45)(Васильев.-(09))	03 07 46 56	46
03 08 12 (REV 3)	03 08 51 22  (Васильев.-03 08 35 58)	03 09 30 05  (Васильев.-03 09 41 40)	64
03 10 10 (REV 4)	03 10 32 43	03 11 37 35 (Васильев.-03 11 38 01)	63
03 12 08 (REV 5)	03 12 31 20	03 13 28 42	54
03 14 06 (REV 6)	03 14 30 37	61

Случаи когда КМ умудрялся выходить  на связь  через пару минут после захода за лунный диск всё таки проявились.

Пара минут, это хоть и заметно, но все же не  показательно.
А в чем тогда ошибка Васильева?

[вторую...третью... еще десять антенн сопоставимого диаметра по соседству]

Любой более-менее вдумчивый человек на вашем месте хотя бы на всякий случай пошел бы к "методичкам" и проверил, что там с антеннами. Прошли практически сутки, и что видно от вас и прочей братии, кроме уныленьких набросов?

Так вот, вам полезно будет знать, что основной наземной антенной для коммуникации Земля-Луна были 26-метровые (85-футовые) антенны.
При этом, 64-метровые (210-футовые) антенны тоже привлекались для некоторых задач - в частности, для приёма телевизионного сигнала. Вот если бы от Коллинза принимался телевизионный сигнал одновременно с выходом Армстронга на Луну, то возмущение автора статьи имело бы смысл.

Вы хорошо "отработали" таки мою вчерашнюю подсказку. 

И не можете отыскать в методичке упоминания про вторую...третью... еще десять антенн сопоставимого диаметра по соседству для обеспечения непрерывной связи.И вот что Вам делать?

Поздравляю! Прошли практически сутки и Вы отыскали в методичках дополнительные антенны.

А так, в реальности, Коллинза принимали 26-метровой антенной, а потому всё подсчёты в "гранитной" статье умножаются на ноль

Вау! Полегче! Нельзя же так сразу бить со всех козырей. Можно и из штанов выпрыгнуть от радости.

Я все-так напомню, перед тем как Вы все помножите на ноль, что статья посвящена слишком долгой болтовне Коллинза на орбите Луны.

И то, что я обратил внимание на один из понятных мне элементов доказательной базы, - узкую диаграмму направленности антенны не обесценивает статью.

Читайте и просвещайтесь очень полезным документиком: https://ntrs.nasa.gov/citations/19720012253

Спасибо, интересно.
Вы действительно справились и нашли методичку с дополнительными антеннами.


Но тут есть небольшая "заковыка".
Даю Вам еще одну подсказку. Для умножения на ноль всей статьи, требуется найти еще спутник ретранслятор.


Я вижу лишь три варианта его нахождения.
Это могут быть либо точки Лагранжа Л4, Л5 (В системе Луна-Земля, разумеется)
Либо (лучше) на окололунной орбите в плоскости перпендикулярной радиальному направлению (на Землю) Тогда Коллинз будет доступен для связи практически всегда.

Я верю, что существует такая методичка!
И мы вместе побежим палить на костре эту еретическую статью!

Ну, или ничего не читайте, а продолжайте набрасывать про то, как LRO вам не отвечает на вопросы

Ну вот видите. Иногда же у Вас все-таки получается.

Аверин, Вашему оппоненту просто наверное сложно производить расчеты:-) А ведь после них напрашиваются и выводы(следствия).

Да где ж Вы оппонента то увидели? 
ЛРО?  Он просто призывает учиться учиться и учиться. И я с ним совершенно согласен.
Вопрос лишь в выборе учебников.


Что до его "оппозиционности", - так это всего лишь форма. По факту Вы видели хоть одно его замечание по сути поднимаемых вопросов?
Я, лично, уже и не вспомню, чтобы где-то проскакивало такое.


Скажу более. Он отлично играет на стороне "опровергов".
Ибо настолько профанировать святое дело защиты НАСА ни разу не отвечая ни на один из вопросов... это еще уметь надо. 

[а какое изделие лучше]

Ну естественно, нельзя останавливаться на достигнутом, надо знакомится и с новыми, топовыми современными  изделиями.
На волне этих новых веяний были приобретены два радиоприёмника Малахит ДСП и Белка-ДХ.
Кто в теме тот знает что в интернете среди определённого круга пользователей стоит вопрос
или стоны...
https://vk.com/video395013608_456245644
а какое изделие лучше(в примитиве- какое чувствительнее) ?
Так вот, такие вопросы неоднократно всплывали в сообществе заинтересованных лиц и ответа на это не было.
Посему, были проведены простые (в боевых условиях,  в присутствии бытовых помех и реального приёма на общую антенну) и весьма несложные эксперименты по данному вопросу и ... получен ответ но... только в диапазоне примерно 5 мгц.
Вёлся приём нескольких радиостанций с различным уровнем сигнала от сильного, до практически почти нулевого(присутствие) на верхней боковой.
Так вот Белка ДХ показала лучшую чувствительность чем Малахит, хотя оба аппарата показали себя довольно достойно.
Китайского ширпотреба не было(типа дегена) поэтому о сравнении ничего сказать не могу. Хотя для непрофессионала решившего сравнить два аппарата на коленке, дрянненький аппарат может создать ложное впечатление более чувствительного и интересного устройства. (из за внутренних наводок и ложных каналов приёма )
Поэтому пришлось сравнивать с ветераном р-309(на стержневых лампах), будете конечно смеяться но когда р-309 едва слышал только присутствие радиостанции, Белка-ДХ  принимал только шумы. Вообщем, ветеран не сплоховал.
Кстати, Малахит показал себя гораздо лучше в УКВ диапазоне чем Р-313м2.
Вот такие вот пироги.
П.С.
Надеюсь, что своевременный ответ на столь злободневный и изводивший всех вопрос -   а что лучше?  -  поднимет посещаемость и авторитет лунной ветки.

О-о какой глобальный вопрос Вы подняли! 
Чувствительность приемника на самом деле очень легко достигаемый параметр. Но он мало что определяет в радиосвязи. И зачастую скорее вреден.
А вот динамический диапазон приемника... это настолько глобокая (чуть ли не философская) вещь... которую не оценить подобным экспериментом с приемом на одну антенну.
Чувствительность поднять несложно. Добавил еще один каскад усиления и вуаля. Чувствительность возросла.
А вот услышать на фоне "Океанских волн" как "креветка мерехтит лапками"... отфильтровать и выделить этот "звук" без потерь... вот это вызов!


Например входные "малошумящие" УРЧ на мощных транзисторах с током покоя в 1-1,5 Ампера не хотите ли? 
Для сохранения динамики приемника идут иногда и на такое.
А балансные смесители высокого уровня с мощными гетеродинами.... и все во имя того, чтобы сигнал прошел по тракту и нигде не наткнулся на "нелинейность", которая бы обогатила спектр и "сожрала" бы слабые сигналы еще до основной фильтрации.
Все это вступает в категорический конфликт с "шумностью" входных цепей и энергетической экономичностью приемника.
Но зато вытягивает "блох" на фоне "слоноподобных помех" по соседнему каналу.


Приведенный Вами в качестве примера эксперимент ведь можно трактовать и по другому.
Например. Малахит, на самом деле имел большую чувствительность чем "Белка". И именно это его и погубило, так как рядом стояла помеха, которая перегрузила и "забила" его тракт.
А вот менее чувствительная "Белка" не усиливала на входе принимаемый сигнал и ее смесители не оказались перегруженными. Поэтому сигнал и был принят.


Вообще SDR приемники вещь интересная (в первую очередь благодаря своей дешевизне и программной гибкости).
Они дают радиолюбителю еще один наглядный и очень доступный инструмент для наблюдения за эфиром.
Но назвать их "серьезными приемниками апокалипсиса"  язык не повернется. Уж больно они просты (в радиотехническом плане) и не защищены в хаосе эфира.


Превратить их в серьезные приемники конечно можно.
Но это лавинообразно увеличивает их стоимость а значит и доступность (требуется высокая разрядность с очень большой скоростью оцифровки, что сразу же тянет за собой серьезные вычислительные мощности....)
Ну и если их ставить после основной фильтрации, то исчезает (или сужается) возможность смотреть панораму эфира. Остается лишь возможность "математического детектора"... а зачем тогда она нужна? Обычные детекторы что ли плохо справляются?


Ну в общем это "зело дискуссионный вопрос". 
Хотя и небезынтересный.

[вы]

А что вы за Дальнего-то запрятались, это ведь не он, а вы, не проверяя и не дожидаясь результатов проверки, побежали публиковать эту писанину на сайте под звучным названием "гранит"

Непонятно с чего Вы решили, что я за кого-то прячусь? Я что ли от имени Дальнего выкладывал статью?

Каких проверок я должен был дожидаться?
Мне что, так трудно разделить длину волны на апертуру антенны, чтобы убедиться в том, что автор статьи прав в своих рассуждениях? И антенна не покрывает всей Луны своим центральным лепестком.

Подавляющее большинство новоявленных опровергов в дзене и прочих помойках бегают, в основном, вокруг набора начинающего опровергателя - звёзды, флаг, радиация, итэдэ. По всем этим вопросам уже давно всё широко и всесторонне разобрано, но людям не интересно, в принципе, искать ответы. Им интересно жевать опровергательскую жвачку, они таким странным образом на этом самоутверждаются.

Странно. А почему они не самоутверждаются например на Шаттле? Тоже ж можно выработать набор "летающие петарды", водород, семиместный курятник... и т.п.
Что им мешает?
Онаи ж тупые. Им все равно, что опровергать.  Чего они так за этот аполлон уцепились?

Да, ну и весьма забавно, что вы так трепетно переживаете за численность опровергателей. Как будто истина определяется всенародным голосованием Вам хочется чувствовать себя в толпе таких же, как вы. А это свидетельствует о религиозных корнях ваших убеждений.

Вот не поверите! Вообще не переживаю. Толпы опровергателей это просто очевидное следствие из вашей неспособности ответить на задаваемые вопросы.

На такое я даже не знаю, что отвечать. Ну а завтра кто-то напишет, что он посчитал на коленке, и у него получилось, что Земля плоская. Что в ответ на это надо делать? [/size]

То же, что Вы и делаете. Ничего.
Вы же видимо не можете разделить длину волны на апертуру, чтобы убедиться в том, что диаграмма направленности не покрывает Луну?
Вы даже не видите очевидного следствия из этого простого упражнения.
И не можете отыскать в методичке упоминания про вторую...третью... еще десять антенн сопоставимого диаметра по соседству для обеспечения непрерывной связи.
И вот что Вам делать?
Ничего.

Для начала, надо чтобы сам автор заменил свои наколенные прикидки вменяемыми расчётами. Ну или вы, опровергатели, можете это за него сделать, поскольку от автора вряд ли дождетесь: он, что называется, сдал и забыл.

Потренируйтесь. Разделите длину волны на апертуру.   
Истина Вам, конечно не откроется. Но зато будете говорить "я посчитал".
- И что?
- И ничего.
И важно надувать щеки.
Примерно вот так.

Вы несправедливы к ГА. Там Алексей, Лисс, да и некто шарп89 нередко возили вас весьма аргументированно по столу.

Не напомните откуда взялось "свисток-туман-кусты"? 


Это основной маршрут по которому они норовили скрыться.
Примеров?
Да пожалуйста!
https://glav.su/forum/1/682/5327749/#message5327749
https://glav.su/forum/1/682/5366940/#message5366940
https://glav.su/forum/1/682/5388197/#message5388197
https://glav.su/forum/1/682/5394820/#message5394820
https://glav.su/forum/1/682/5394911/#message5394911
https://glav.su/forum/1/682/5398452/#message5398452
https://glav.su/forum/1/682/5505409/#message5505409

Сорри, устал. Дальше сами поиском, по словам "кусты", "кустовой",  и т.п.

Главное, конечно, не в кустах, а то, что эти "возившие по столу" с ответами на возникающие вопросы так и не справлялись.
"Лепили горбатого" как умели, потом гордо задирали "свисток кверху" и исчезали в тумане.

Мне видится так, что вы некоторым образом проецируете себя на ваших оппонентов. Это у вас от налёта официального мнения полностью отключается критическое мышление. Вы забыли о том, что бьёте себя в грудь, называясь "скептиками". И, ничего не проверяя, не анализируя, побежали, роняя тапки, отливать в гранит 

Это Вы про Дальнего, который собственно и обратил внимание на эту статью и тут же бросился ее проверять?
Вот видите, как у "вас" не "бьется" реальность с вылетающими словами. А потом удивляетесь, откуда такое засилье опровергов?

Да просто, нейтральный человек у которого вдруг возникают вопросы по нестыковкам лунной аферы и желающий разобратся видит какую "смысловую пустоту" городит ваша братия, вместо реальных ответов, - поневоле становится опровергом.
Ну а какие тут еще возможны варианты?
Что он примет "ваше" - "никто еще не заметил никаких нестыковок", если он их в упор видит?

Даже не обращая внимание на то, что стиль статьи не публицистический, а скорее форумный, и даже немного базарный, да и вообще автор не утруждает себя глубоким анализом.

Даже спорить не буду.
Сразу вопрос, - "и что с того"?
Вы опять решили налить немного пустоты вместо реальных ответов?
И каковы Ваши прогнозные способности? Какой Вы ждете от этого результат? 

[/size]

А обсуждать, почему на афтершоке под статьёй вьются одни опроверги, нет смысла. Это же автершок, там 95% аудитории - опроверги.

Здесь еще хуже. Тут Вы можно сказать вообще в гордом одиночестве, если не считать тех, которые тут только "рожи корчат" с целью напроситься на бан.

Вы лучше на ГА закиньте, или вообще на авиабазу, там и поглядим.

Чего там можно увидеть? Толпы "Заратустр"?
Вы все никак не поймете. Все эти ужимки, "острословия", кидание какашками, оскорбления... ровным счетом никак не отвечают на вопросы.
То что "вы" там где-то кого-то "закричите толпой" никак ни на что не ответит.

[УДК 621.396.946.2; ГРНТИ 49.43.31]

Почему-то "сторонники лунной аферы" разбежались.

Так это ж вы сторонник лунной аферы. Вам виднее, почему и куда вы разбежались

Ну моя версия такая.
Неумение думать самостоятельно и слепое поклонение перед "авторитетным мнением" при утыкании в некий налет "атрибутов официального мнения"  полностью парализует волю и активность.
Растерянность от того, что "воевать" придется не с чьим-то частным мнением а с "УДК 621.396.946.2; ГРНТИ 49.43.31" заставляет поджать хвост и спрятаться.
Ну в самом деле. Не включать же "критическое мышление" и подвергать все самостоятельному анализу.
Так же можно и "самому себе в хвост выйти".


А как там Вам данная аномалия"изнутри" видится?