Оценка потенциала сельского хозяйства СШАПрогнозируя природные и политические катастрофы, мы неизбежно подходим к проблеме потенциального голода: где та граница разрушения, после которой данной стране и данному обществу угрожает массовое вымирание от голода?
И тут оказывается, что по своей продовольственной обеспеченности ( обычный русский перевод food security– «продовольственная безопасность» не совсем точен) США не просто не голову выше даже своих европейских конкурентов.
Штаты – всемирный продовольственный диктатор, власть которого по мере обострения глобального ресурсно-продовольственного кризиса устойчиво растет – вместе с ценами на зерно.
Если с 1950 по 1984 год мировое производство зерна выросло в 2,6 раза, опережая рост населения ( сбор зерна на душу населения вырос на 40%), то в последние годы резервы земель закончились, а бурный рост населения, особенно в странах «третьего мира», продолжался. В результате уже с 1984 года рост населения Земли опять опережает рост производства зерна, а его мировой сбор на душу населения сократилось на 15 %.
Вступили на путь импорта зерна Индия и Китай – основной соперник США. Япония, Тайвань и Южная Корея сократили собственное производство ( изъятие земель под застройку) и импортируют не менее 70% потребляемого зерна.
А это значит, что роль США, как самого крупного и влиятельного экспортера продовольствия, быстро растет – независимо от военно-политической, энергетической, сырьевой и прочих сфер мировой политики.
Руководство США отлично понимает особое значение продовольственного экспорта, широко используя термин «продовольственного», или «зернового оружия» (grain weapon), как внешнеполитического инструмента.
Продовольственный потенциал США таков, что все сценарии климатических , военных и экономических кризисов, смертельные для других стран, не только не грозят Штатам не только массовым голодом, но даже не потребуют импорта продовольствия.
Более того, любые кризисные явления, связанные с продовольствием, усиливают потенциал американского «зернового оружия», а заодно резко увеличивают доходы от экспорта.
Таким образом, Штаты откровенно заинтересованы в организации продовольственных кризисов в других странах – чем, собственно, и занимаются на уровне международных организаций.
Перейдем, однако, к цифрам. Площадь пахотных площадей – 122 млн.га ( на середину 90-х), из них под зерновыми – 50 млн. га ( выведено во временный резерв – около 20 млн.га) сопоставима с российской, но этот показатель дает самое превратное представление о почвенно-климатическом потенциале США.
Главное – идеальный для сельского хозяйства климат, позволяющий устойчиво собирать с гектара по 65 центнеров фуражного зерна ( кукуруза – 75, на орошении – до 200 ц/га) и 25-30 ц продовольственного зерна – при минимальных издержках и затратах труда. Именно из-за климата, затрачивая одинаковое количество труда, россиянин получает как минимум вдвое-втрое меньше товарной продукции.
США – единственная страна мира, где основная задача государственной поддержки – не увеличивать, а сдерживать производство, не увеличивать, а сокращать посевные площади, оплачивая вывод пахотных земель в резерв ( который можно распахать в любой момент).
Валовый сбор зерна на первый взгляд не поражает воображения: около 350 млн. тонн в год – «всего» пять раз больше российского ( 65- 85млн. тонн).
В итоге мы имеем абсолютный мировой рекорд душевого производство зерна - свыше 1600 кг/чел в год ( ЕС и Россия – около 500 кг), при внутреннем потреблении 800 кг/ чел в год., включая корма. В пересчете на «индийское» потребление ( 200 кг\чел в год) этого достаточго для прокорма 1,7 млрд.чел – трети населения Земли. Себестоимость этого зерна в два-три раза ниже среднемировой. Так грозит ли Штатам продовольственный кризис?
Соя и соевый белок – половина мирового производства.
В рекордную цифру среднедушевое производство зерна в США не включен сбор сои - стратегической масличной и белковой культуры – 65 млн. тонн что составляет 50% мирового производства сои.
Абсолютное мировое лидерство США в производстве сои и соевого белка сравнительно незаметно для любителей больших цифр, однако через поставки соевого шрота ( жмыха) США контролируют львиную долю кормопроизводства ( и животноводства) той же Европы.
Между тем производство сои вдвое увеличивает выход мясомолочной продукции на тонну фуражного зерна, а также производить дешевые и достаточно полноценные пищевые заменители мяса и молока
Поэтому, по огрубленной оценке, 60 млн.т. американской сои равноценно сбору еще 200-300 млн. т. зерновых.
Картофель.
Картофель – наиболее энергоэффективная культура, обеспечивающая максимальный выход пищевой энергии с единицы площади. Поэтому даже в российском климате человек может прокормить себя и семью картошкой, имея только лопату и десяток соток. Что касается Штатов, то всего с трех десятых процента пахотных земель (0,3%) собирается 20 млн тонн картофеля при средней урожайности 360 ц/га ( 360 кг или 7 мешков с сотки, в Орегоне – до полутонны)
Но больше всего поражает воображение дешевизна производства – прямые трудозатраты в 90-х годах составили всего 2,2 человеко-часа на тонну продукции! Каково, товарищи огородники?
Мясо и молоко
Америка – страна самого дешевого и массового производства мясных и молочных продуктов. Себестоимость минимальна: в частности отсутствие снежного покрова позволяет круглогодично содержать скот бесстойловым методом. причем, в отличие от той де Европы, покупающей у Штатов соевый шрот ( основная белковая добавка, обеспечивающая максимальный переход кормов в мясо), животноводство США сверхобеспечено кормами с большим запасом.
Ежегодное потребление мяса и мясопродуктов в США - свыше 100 килограммов ( в России – 30 с небольшим), что заметно превышает физиологический оптимум. Излишки идут на экспорт, который дополнительно финансируется.
Основные показатели таковы:
производство говядины – 11 млн тонн ( потребление - около 30 кг на человека), свинины – 7,7 млн. тонн ( потребление – 30 кг на человека), птицы – в основном бройлеров и индеек – 14,6 млн.т.
Быстро растет экспорт птицы – сегодня около 3 млн т. особенно знаменитых мороженных окорочков – фактически отходов производства белого мяса птицы.
Надой молока - свыше 70 млн т. в год , что на душу населения составляет 277 литров. Объемы производства ограничиваются исключительно внутренним спросом и возможностями экспорта.
Инфраструктура и сельхозтехника
Инфраструктура американского с/х, созданная за многие десятилетия устойчивого финансирования, не имеет равных в мире и обладает значительной избыточностью.
То же относится к смежной отрасли – пищевой промышленности. Поэтому даже при многолетнем отсутствии капиталовложений (сценарий стран СНГ) агропродовольственный сектор будет устойчиво поддерживать объемы производства, частично компенсируя старение фондов привлечением дополнительных работников.
Что касается сельхозтехники, то система кредитной поддержки такова, что стимулирует не только покупку новой техники, но и накопление в хозяйствах работоспособной старой техники со значительным остаточным моторесурсом, которая , таким образом, становится дополнительным резервом устойчивости аграрного сектора. Таким образом, даже в случае чрезвычайных обстоятельств ( отсутствие капиталовложений, прекращение поставок сельхозтехники и.т.д) материальная база позволяет устойчиво поддерживать и без того избыточные объемы производства в течение многих лет.
Очевидная аналогия – сравнительно успешное выживание российского аграрного сектора - при гораздо худшем климате и исходной материальной базе.
Продовольственные резервы.
Известно, что крайним средством обеспечения населения и вооруженных сил продовольствием остаются государственные резервы. Например в СССР, резервы зерна, заложенные в сверхурожайном 1937 году, обеспечили не только продовольственные потребности страны в 1941-43 годах, но и сев на разоренных войной территориях.
Государственные резервы США, рассчитанные на условия глобального ядерного конфликта - самые большие в мире. Как в абсолютном выражении, так и на душу населения. Если в СССР госрезерв обеспечивал примерно годичную потребность страны в продовольствии, то американский госрезерв покрывает по меньшей мере трехгодичную потребность населения. Хвастаясь своим госрезервом, американцы часто повторяют, что запасов достаточно для трехмесячного кормления всего человечества ( 6 млрд. чел).
Однако госрезерв не включает разного рода страховых и прочих резервов - как в фермерских хозяйствах, так и на различных этапах производства и распределения. А эти запасы превышают госрезерв в несколько раз. Достаточно сказать, что практически все фермерские хозяйства имеют капитальные хранилища, рассчитанные как минимум, на хранение всего урожая- а о его объемах, позволяющих накормить половину человечества, мы уже говорили. И хотя «ядерная зима» - достаточно откровенная подтасовка академика Моисеева, в Штатах более чем достаточно продовольствия, чтобы жить, не сея, годами. Вопрос тут – не в запасах, а в системе распределения.
Впрочем, на день «Х» в Штатах заранее подготовлена распределительная ( карточная) система, обеспечивающая бесплатный гарантированный минимум питания для каждого. Заранее подготовленные распределительные системы и планы мероприятий на случаи разного рода катастроф общегосударственного уровня есть, кстати, и в других странах НАТО.
Что касается РФ, то перед МЧС задача гарантированного продовольственного обеспечения при общенациональных катастрофах даже не ставилась – у нас же «рынок».
Агросектор и энергетика: альтернативы нефти
При обсуждении разного рода энергокатастроф, связанных с исчерпанием месторождений или прекращением внешних поставок, дилетанты любят напоминать о зависимости современного агросектора от энергии и ГСМ.
Однако на деле при определенных затратах сельское хозяйство может достаточно быстро превратиться из потребителя в производителя горючего и энергии.
Решение – не в жалких ветряках и прочей «альтернативной энергетике», на грантах под которую кормятся стада нахлебников от науки. Все гораздо проще. Необходимые технологии прекрасно работали уже сто лет назад – пока их не убила дешевая нефтедобыча.
Вопрос – в цене нефтепродуктов и альтернативного топлива.
Известно, что в в начале прошлого века именно в Америке в урожайные годы зерно было конкурентоспособным топливом для паровозов. И это - несмотря на необходимость определенных переделок паровозной топки. В этом нет ничего антигуманного – просто в условиях американского климата энергия, полученная из зерна требует меньших трудозатрат, чем добыча и доставка угля или нефти.
Итак, первый, пусть и не самый выгодный, но классический путь замены нефти – конверсия зерна в этиловый спирт. «Продвинутый» вариант – предварительное отделение белкового концентрата – ценной кормовой добавки. Бразильский вариант ( для тропиков) – получение энергетического спирта из сахарного тростника.
Следующий путь – получение гидролизного спирта из непищевого сырья -целлюлозосодержащих отходов растениеводства : соломы и т.п. Ежегодный «урожай» соломы сопоставим с урожаем зерна, но при низкой цене на нефть его переработка малорентабельна. Но уже сегодня проекты «спиртовой энергетики» переходят на промышленную основу.
Другой вариант агроэнергетики - газификация сухих целлюлозных отходов в газогенераторах – стационарных или мобильных. Например, еще сто лет назад ( до появления дешевой нефти и магистрального газа) на торфяных газогенераторах работали весьма энергоемкие стекольные заводы. Были и мобильные газогенераторы для тракторов и автомобилей.
Правда, калорийность генераторного газа вдвое меньше, чем у природного газа, но с учетом дешевизны сойдет и он.
Таким образом, с учетом объемов и дешевизны производства зерна и отходов зернопроизводства, США станет первой страной, которая сможет перевести энергетику и транспорта на возобновляемое топливо. И чем выше цены на нефть, тем раньше Штаты откажутся от экспорта нефти. Что, впрочем, никак не помешает Америке оккупировать основные нефтеносные регионы мира.
Выводы:
Сразу после Второй Мировой американская верхушка выдвинула радикальный план «пасторализации» оккупированной зоны Германии – полного уничтожения всего военно промышленного комплекса с превращением Германии в аграрный придаток стран-победителей.
Пасторализация Германии, правда, не состоялась – по плану Маршалла ее сделали основной тыловой базой НАТО. Но идея…
А теперь представьте, пасторализацию США. Представьте, что уничтожены военно-промышленный и ядерный комплексы Америки, что рухнул доллар…Остался только агропромышленный комплекс – и больше ничего. Остались только 350 млн. тонн зерна, половина мирового производства сои, 30 миллионов тонн мяса… С таким потенциалом даже разоруженная Америка ( избавленная при этом от военных расходов) сохранила бы статус наиболее влиятельной державы мира.
Климатическая катастрофа? Климат США настолько благоприятен, что изменение глобального климата в худшем случае увеличит производственные издержки и сократит физические объемы экспорта - при значительном росте его цены. Колебания климата – кратковременные или более длительные - ударят по зонам неустойчивого земледелия (Включая все страны СНГ)
Как видите, никаких оснований для катастрофических прогнозов в отношении Соединенных Штатов нет. Симулируя собственную уязвимость и навязывая своим жертвам борьбу с несуществующими «глобальными угрозами», США успешно маскируют главную планетарную угрозу – собственное господство. Но даже если Штаты рухнут завтра, нам это не поможет: будущее надо завоевывать и строить самим.
http://www.snd-su.ru/cgi-bin/rg.pl?param=div2&page=2&type=1059&what=1001
А.О. |
